Skyddsombudet som jobbar på ett industriföretag i Västra Götaland valdes till sitt uppdrag sommaren 2021. Sedan dess har han varken kallats till eller fått vara med på flertalet inspektioner, skyddsronder eller skyddsmöten, enligt den stämningsansökan som mannens fack IF Metall lämnat till Arbetsdomstolen. 

Arbetsgivaren ska också ha stängt ute honom från arbetsmiljömöten och bett honom att vara tyst eller att gå ut om arbetsmiljöfrågor kommit upp på andra möten. 

Vid tvisteförhandlingarna med facket har företaget sagt rakt ut att de hellre vill använda sig av ett annat skyddsombud eller ett mer neutralt regionalt skyddsombud.

– De har sagt att de vill ha ett skyddsombud som fungerar som chefens förlängda arm, säger juristen Claudia Jiménez Guala, på LO-TCO Rättsskydd som driver fallet.

Bad pappan övertala sonen att sluta

Innan mannen valdes till skyddsombud hade han andra fackliga uppdrag. Efter en lönegranskning han genomförde tvingades företaget betala ut en större summa till de anställda. En tid därefter ville företaget säga upp honom av personliga skäl, men backade efter överläggningar med facket. 

Ett drygt år senare, då mannen valts till skyddsombud, ville företaget åter säga upp honom men nu på grund av arbetsbrist. Turlistan visade sig dock vara fel när uppsägningen förhandlades med facket och mannen fick behålla sitt jobb även denna gång. 

Företaget ska tidigare även försökt få skyddsombudets pappa att övertala sonen att säga upp sig, uppger facket i stämningsansökan. 

När ingen av försöken att bli av med skyddsombudet lyckades, omplacerades skyddsombudet i stället på grund av samarbetssvårigheter. 

Detta ledde fram till att facket stämde företaget i Arbetsdomstolen för hindrande av skyddsombud och brott mot förtroendemannalagen, arbetsmiljölagen och kollektivavtalet. 

”Ledsen och besviken”

Men fallet slutar inte där. Företaget har nu åter sagt upp mannen av personliga skäl. 

– Jag är både ledsen och besviken, säger skyddsombudet som vill vara anonym.

Han har mått dåligt av allt som inträffat och är sjukskriven sedan slutet av förra året. 

– I stället för att kunna fokusera på att återhämta mig och återgå i arbete så har uppsägningen fått mig att må ännu sämre. Det är stressigt och tar mycket energi, skriver han i ett mejl.

Kräver stort skadestånd

Han säger att han inte förstår varför företaget vill bli av med honom. Han anser att han bara har försökt förbättra arbetsplatsen för sina kollegor, och upplever att han fått stöd både från dem och facket.  

– Min förhoppning är att jag ska kunna se tillbaka på den här tiden senare i livet och inte vara ångerfull över vad det kostat, utan i stället kunna känna en stolthet över arbetet jag genomfört, och över att ha inspirerat andra.

Facket har krävt 600 000 kronor i skadestånd till skyddsombudet plus ersättning för inkomstbortfall efter omplaceringen. Facket har också krävt 400 000 kronor i skadestånd till förbundet. 

Men kraven kommer att bli högre. Ytterligare en stämningsansökan är nämligen på gång till Arbetsdomstolen.

– Det blir ytterligare krav på skadestånd för uppsägningen och föreningsrättskränkning, säger Claudia Jiménez Guala.