Lagbasarna hade rätt till betald ledighet för att gå på Byggnads lagbaskonferens. Det slår Arbetsdomstolen fast i ännu en tvist om villkoren för fackligt förtroendevalda i byggsektorn.

Under flera år har det pågått en dragkamp om villkoren för dem som har fackliga förtroendeuppdrag i byggsektorn. Fack och arbetsgivare har haft skild syn på bland annat rätten till betald ledighet för facklig verksamhet. Byggnads har förlorat flera tidigare mål, men på onsdagen gav Arbetsdomstolen facket rätt om lagbasars rätt att gå på facklig konferens på betald tid.

Målet gäller en två dagar lång lagbaskonferens som hölls hösten 2013. Två JM-företag ville inte betala för tiden då lagbasarna samlats för facklig utbildning i bland annat lönefrågor. Byggnads lade då så kallade tolkningsföreträden, som innebär att deras tolkning gäller tills frågan är prövad.

Sveriges Byggindustrier drev frågan till domstolen. Därifrån är beskedet nu att förtroendemannalagen ger rätt till betald ledighet för lagbaskonferensen. Det betyder dock inte att det gäller för gott, det beror på utbildningens innehåll och de kallades behov i varje fall enligt domstolen.

Konferenserna hålls sedan länge en gång om året och Byggnads uppger att betald ledighet för detta accepterats av arbetsgivarna till och med år 2012.

Byggnads har under de senaste fem åren förlorat flera mål som gällt just villkor för fackligt arbete. 2014 förlorade facket dels ett mål om rätten att kalla skyddsombud till utbildning på betald arbetstid och dels ett som gällde om ett företag hindrat det fackliga arbetet då man nekat en förtroendeman betald tid för detta. 2012 och 2013 förlorade facket i två fall som gällde skyddsombudens mandat respektive anklagelser om trakasserier av en förtroendeman.

Förra året fick Byggnads också fel i ett mål som gällde hur lagbasar som förhandlar lön ska ersättas. Men det målet blev ändå en sorts framgång för facket. Domstolen slog fast att lagbas är ett fackligt uppdrag, vilket varit en fördel för Byggnads även i det nu avgjorda målet.

Att man har olika bild av vad en lagbas är och varit framgår när rätten i denna veckas dom återger respektive sidas version. Så här återges arbetsgivarnas: ”Historiskt har lagbasen haft i uppgift att företräda arbetsgivaren.” Medan facket ska ha uppgett detta: ”Historiskt var lagbasen enbart en representant för laget.”