Presstjänster duckar för frågor genom att kräva mejlsvar
Det finns få saker som retar upp en journalist så mycket som när någon försöker att köpa tid genom falskeligen hävda ”vi ska granska ärendet”. Om denna någon dessutom är ett statligt bolag som lovat att värna mänskliga rättigheter så blir det svaret extra provocerande.
Jag tänker på Systembolaget.
Arbetet Global publicerade nyligen ett reportage där journalisten Ivar Andersen skriver om villkoren på den sydafrikanska vinproducenten Leeuwenkuil.
De är en av de sydafrikanska producenter som säljer mest på Systembolaget. Storsäljaren heter Pieter Carstens som är ett bag-in-box rödvin som svenskarna i fjol drack 380 000 liter av.
Tidigare kostade boxen 239 kronor men priset sänktes nyligen till 219 kronor.
Samtidigt lever arbetarna på vinplantagen hårda liv.
Genom att bara svara på mejl så slipper PR-avdelningarna följdfrågor. Det kan välja att svara lite hur som helst och använda krångliga ord
Låg inkomst, långa arbetsdagar. Och när de försöker organisera sig fackligt riskerar de att få sparken.
Efter vårt reportage blev den fackliga organisatören Claudene van Wyk, som uttalat sig i reportaget, kallad till sin arbetsgivare för en ”disciplinär utfrågning”. Hon informerades om att hon kunde bli av med sitt jobb.
Eftersom Systembolaget flera gånger deklarerat att de värnar om vinarbetares villkor ville vi därför ställa några frågor till bolaget.
Det är inte första gången som deras vinproducent hamnat i blåsväder. 2016 uppmärksammade SVT:s Uppdrag granskning de tuffa villkoren för arbetarna på Leeuwenkuil.
För ett och ett halvt år sedan skrev Arbetets reporter Karl Martinsson flera artiklar om en hur vinproducenten avskedat en arbetare som var engagerad i samma fackförening (CSAAWU).
Då svarade Systembolagets presschef Lennart Agén att de självklart skulle gräva i ärendet och ta reda på så mycket fakta som möjligt.
När vinföretaget nu återigen ser ett problem med en facklig företrädare så undrar vi hur det gick med den granskning som Systembolaget lovade göra för ett och ett halvt år sedan.
Finns det något mönster här?
Det visade sig vara en svår fråga och först efter flera dagars kontakter bestämde sig Systembolaget för att komma med ett svar.
Presschefen sa dock att han inte ville ställa upp på en telefonintervju. Ibland gör vi inte det, förklarade han med motiveringen att han ville att svaret skulle bli korrekt.
Det är en klassiker. Alla journalister har stött på det där. Genom att bara svara på mejl så slipper PR-avdelningarna följdfrågor. De kan välja att svara lite hur som helst och använda krångliga ord.
Eftersom Systembolaget flera gånger deklarerat att de värnar om vinarbetares villkor ville vi därför ställa några frågor till bolaget
Vi ville få svar på vad Systembolaget kom fram till i ”den granskning” de sagt sig påbörjat för ett och ett halv år sedan då en fackligt aktiv avskedats.
I stället för ett rakt svar på telefon får vi ett mejl som inleds med ”De olika incidentanmälningarna resulterade i ett antal förbättringar”. Därefter uppger de att vinleverantören inte gjort något fel då de avskedat den anställda.
Hur utredningen gått till, när den blev klar och vilka som tillfrågats och hur det nått denna till slutsats vet vi fortfarande inte.
Ett liknande svar får vi då vi frågar om Claudene van Wyk som nu riskerar att bli av med sitt jobb.
Systembolaget svarar kort att hon spridit en felaktig bild om situationen på vingården. Det vet Systembolaget eftersom de varit i kontakt med sin leverantör, alltså företaget, som sagt att det är så.
Vi hade gärna ställt några följdfrågor på det.
