När en anställd på Grand Hôtel i Stockholm i februari i år meddelade sin chef att han måste vara hemma och vårda sitt sjuka barn under ett arbetspass senare på dagen, fick han veta att det inte gick.

Chefen sa att han måste komma till jobbet som planerat. När mannen betonade att det inte gick, fick han svaret att chefen i så fall skulle meddela hans  frånvaro även från den stora personalfesten dagen efter.

Mannen som arbetat på hotellet i 13 år, upplevde att han inte var välkommen till festen.

Det handlade om en årlig och påkostad middag med flera rätter och underhållning, som mannen sett fram emot. Nu gick han inte dit.

När chefen kallade honom till ett möte med en högre chef första arbetsdagen efter att han vabbat fick mannen nog. Han kände att han inte kunde jobba kvar på en arbetsplats där man inte tillåts att vårda ett sjukt barn.

Han gick inte på mötet utan sade i stället upp sig, enligt den stämningsansökan som mannens fackförbund Unionen nu lämnat till Arbetsdomstolen.

Arbetsgivarens agerande är ett brott mot föräldraledighetslagen, anser facket. Enligt lagen får föräldralediga inte missgynnas.

Att först neka och sedan motverka en anställd att vårda sjukt barn är inte tillåtet.

Det är även ett missgynnande att dra in en löneförmån för någon som vabbar, och personalfesten kan enligt facket ses som en sådan förmån.

Facket kräver nu att det anrika hotellet betalar 40 000 kronor i skadestånd till mannen.

Grand Hôtels vd Pia Djupmark, meddelar i en skriftlig kommentar att det är en olycklig situation som uppstått, och att företaget och mannen har olika uppfattning om händelsen.

– Personen bakom stämningsansökan blev givetvis beviljad vab enligt föräldraledighetslagen, men tyvärr har det brustit i kommunikationen och relationen mellan chef och anställd. Det är som sagt en olycklig situation och vi är positiva till att ärendet prövas av oberoende part, skriver hon.