–  Vi är väl medvetna om att enbart parter i ett mål begär överprövning. Men domen är full av felaktigheter som Europadomstolen måste få kännedom om. Därför vill vi att domstolen prövar domen även på en begäran från tredje part, säger Ulf Öberg, en av Byggnads advokater.

Han pekar på att det i domen framgår att de fem oorganiserade byggnadsarbetarna betalat in granskningsarvoden trots att några arvoden aldrig dragits.

Byggnads vänder sig också mot att domen griper in i relationer mellan privata rättsobjekt. Den ena parten, Byggnads, åläggs skyldigheter men har inte haft någon röst i domstolen.

– Frågan har aldrig prövats tidigare. Rent principiellt blir det intressant att se vilka rättigheter en enskild har som berörs av Europadomstolens praxis, säger Ulf Öberg.

Artikel 36 i konventionen som Byggnads hänvisar till ger rätt för en aktör som inte är part att komma in med kompletterande uppgifter som kan ha betydelse för domstolsutslaget.

Målet är avslutat
Varför anser du då att begäran är dömd att misslyckas?

– Domarna kan välja att titta på en tredje parts invändningar under pågående mål. Däremot inte i efterhand när målet är avslutat, säger Iain Cameron.

Målet om de fem oorganiserade byggnadsarbetarna som vägrat betala granskningsarvoden är avslutat, betonar han.

– Det enda Byggnads kan göra är att övertyga regeringen om att ansöka om överprövning. Revision av en dom har skett vad jag vet fem gånger i historien. I samtliga fall har inga förändringar gjorts. Domarna har bekräftats, säger han.

Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin har sagt att regeringen inte tänker begära överprövning. Ulf Öberg påminner om att regeringen kan ändra sitt beslut ända till måndag då tidsfristen går ut.

Skarp regeringskritik
– Jag är kritisk till att Sven Otto Littorin låter en felaktig dom stå bara för att han är positiv till slutsatsen i den, säger Ulf Öberg.

Iain Cameron är frågande till varför Byggnads gjort så stor sak av domen. Europadomstolen har inte förbjudit granskningsarvoden, betonar han.

– Och varför agerade inte Byggnads kraftfullare i domstolsförhandlingarna när de ansåg att regeringens företrädare inte drev målet på ett korrekt sätt, undrar Iain Cameron.