Ständigt hör vi de välkända orden från borgerliga politiker om att hög a-kassa ökar arbetslösheten. Men det är ett samband som saknar vetenskapliga grund.

Tesen bakom är att arbetslösa blir lata när de upptäcker att de får en massa pengar ändå, utan att arbeta.

Så därför struntar de i att söka nya jobb och arbetslösheten stiger.

Men sambandet är som sagt mest gripet ur det blå och som Arbetet ledare tidigare har skrivit står den nationalekonomiska forskningen spretande.

Mat på bordet för arbetslösa

Direkta empiriska studier har haft svårt att finna stöd för något samband. Under Coronapandemin valde en del delstater i USA att höja ersättningarna. Andra gjorde det inte. Enligt den borgerligt ekonomiska teorin skulle stater med höjda ersättningar alltså ha drabbats av högre arbetslöshet, vilket de inte alls gjorde.

Liknande resultat syntes under fastighetskrisen i USA där olika delstater gjorde olika förändringar av ersättningssystemen.

Men där arbetslösheten inte alls följde ersättningssystemens storlek.

Trots det återkommer ständigt tvärsäkra borgerliga politiker och arbetsgivarekonomer med favoritpåståendet att hög a-kassa leder till hög arbetslöshet.

De krav vi samtidigt alltid får höra är att vi måste sänka a-kassan och urholka välfärden för att få folk i arbete.

Men det grundläggande sambandet är lika grumligt som en småländsk insjö.

Den senaste kvalificerade genomgången av sambandet a-kassa/ersättningssystem och arbetslöshet gjordes nyligen av LO-ekonomen Niklas Blomqvist.

Han finner några svenska studier som har lyckats identifiera en viss påverkan. Det vill säga att höga ersättningar som a-kassa kan ha en viss inverkan på arbetslöshetens längd, även om resultaten är osäkra.

Men han finner också studier som inte har sett någon påverkan över huvud taget.

Däremot ger ju rimliga ersättningar mat på bordet för de arbetslösa, en sanning som är viktig för dem som blir av med jobbet men som sällan eller aldrig nämns av borgerliga politiker.

Moderaterna vill sänka din lön

Så i denna extremt otydliga missmarsch av akademisk gyttja, hur kommer det sig att åsikten att rimliga ersättningar ger hög arbetslösheten har blivit så allenarådande inom de delar av nationalekonomin som består av högerorienterade, arbetsgivarnära organisationer?

Svaret finns i hur a-kassan och andra ersättningssystem påverkar lönesättningen.

Ersättningar vid sidan av den rena utgående lönen, som a-kassa och ersättningssystem, har nämligen en tendens att på sikt påverka själva lönenivåerna.

Man brukar tala om ”reservationslön” om dessa andra icke lönemässiga ersättningar.

Sambanden visar att om reservationslönen är låg så är det lättare att hålla lönerna låga för arbetsgivaren. Denna effekt är extra tydlig för kollektivanställda LO-anslutna.

Men att kräva sänkta ersättningar för att kunna sänka lönerna är inget bra vallöfte, varken för Centern eller Moderaterna.

Då är det bättre att tapetsera hela debatten med det obevisade påståendet att höga ersättningar ger hög arbetslöshet.

För hög arbetslöshet vill ju ingen ha.

Arbetsgivare och borgerliga partier kan då till och med påstå att de tar ansvar för Sveriges ekonomi när de kräver dumpad a-kassa och sänkta trygghetsersättningar.

Svantesson trycker ner lönen

Men faktum är att det långsiktiga sambandet mellan ersättningsnivåer och samhällsekonomin i verkligheten är den rakt motsatta.

Högre ersättningar och högre löner tvingar på sikt fram strukturomvandlingar som gynnar hela landets ekonomi.

Under senare tid har det därför startat en debatt om att lönerna i västvärlden har hamnat alldeles för lågt under de senaste decennierna för att ekonomierna ska fungera optimalt, något som har slagit mot både företag och anställda.

Finansminister Elisabeth Svantessons (M) ”hjälp” till storbolagen med att trycka ned anställdas löner genom att angripa a-kassa och ersättningar fördärvar alltså hela ekonomin.

Det är dags att se arbetsgivarorganisationers och de borgerliga partiernas krav på sänkt a-kassa och sänkta ersättningsnivåer för vad de i verkligheten är, ett inlägg i lönerörelsen som är djupt destruktivt för hela vår ekonomiska framtid.