Svenska fack kan inte tvinga fram kollektivavtal av svensk modell genom stridsåtgärder, efter EU:s dom. På det sättet är den ett skott mot den svenska modellen, anser Birgitta Nyström, professor i civilrätt vid Lunds universitet.

– Det är inte med någon större glädje jag läser domen. Förståelsen för den svenska modellen som generaladvokaten visade finns inte i den slutgiltiga domen, säger Birgitta Nyström.

EU:s domstol går i stället nästan tvärt emot generaladvokatens förslag till dom, anser hon.

Lex Britannia
Däremot sa generaladvokaten ingenting om lex Britannia, en lagregel som ger facken rätt att tvinga fram svenska kollektivavtal av utländska företag i Sverige. Men den skopas ut i den slutgiltiga domen – vilket inte förvånar Birgitta Nyström.

I domen öppnas upp för att lex Britannia kan bytas ut mot en regel som säger att facken kan vidta stridsåtgärder mot kollektivavtal om de har villkor som väsentligt understiger värdlandets branschavtal.

– En sådan förändring har jag tidigare varit med om att föreslå regeringen, säger Birgitta Nyström.

Tar inte hänsyn
Hon konstaterar att domstolen anser att det är helt i sin ordning att genomföra utstationeringsdirektivets minimilöner via kollektivavtal. Men när det gäller andra villkor som arbetstid och arbetsmiljö hänvisar domen till lagar.

Domstolen tar då ingen hänsyn till att svenska lagar är dispositiva, det vill säga att avtal får gå utöver lagen om det är till fördel för arbetstagarna. Domstolen har inte förstått den svenska modellen, anser också Erland Olauson, jurist och LO:s avtalssekretare.

Olausons slutsats
I domen sägs att ”landet måste bestämma sig”, enligt Erland Olauson. Sverige har valt att genomföra utstationeringsreglerna i lag, med undantag för lönerna där det hänvisas till kollektivavtal, något som domstolen alltså godkänner.

– Vår slutsats är då att utstationeringslagen måste ändras så att den hänvisar fler villkor än löner till kollektivavtal. Då tas hindren bort från att våra kollektivavtal ska gälla på fler områden, säger Erland Olauson.

– Domstolen har inte fattat att våra lagar är dispositiva och därmed inte förstått den svenska modellen. Om inte utstationeringslagen ändras så skjuts vår kollektivavtalsmodell i sank.

Professorn tveksam
Birgitta Nyström tror inte riktigt att en ändring av utstationeringslagen skulle lösa problemet. Men hon anser att LO:s förslag är sofistikerat. Hon ska ”sova på saken”.

– Den här domen borde vara problematisk även för arbetsgivarna. Det måste finnas ett intresse för entreprenörer att värna om den svenska kollektivavtalsmodellen, säger hon.

Domen öppnar för att inte bara arbetstagarna kan bli utkonkurrerade av utländska företag som kommer hit tillfälligt utan också svenska småföretag, enligt Birgitta Nyström.

Tidigare artiklar:
Läs också: artikeln "Arbetsrättsexpert fasar lönedumpning", 28/12
Läs också: analysen "EU-domen ett nederlag för Sverige", 19/12 2007

Läs också: artikeln: "Avvisar fackens krav på lagändring", 18/12 2007
Läs också: artikeln "Domen innebär apartheid", 18/12 2007
Läs också: artikeln "EU slår ner på Byggnads blockad", 18/12 2007

Läs också: artikeln "EU-beslutet kan påverka strejkrätten", 7/12 2007
Läs också: artikeln "Strejkrätt ställs mot fri rörlighet", 7/12 2007
Läs också: artikeln"Facket får stöd för Vaxholmsblockad", 23/5 2007

Läs också: artikeln "Kollektivavtalen ska inte utnyttjas", 23/5 2007
Läs också: artikeln "Försiktig optimism i toppen", 23/5 2007
Läs också: artikeln "Krav på minimilöner i EU:s domstol", 9/1 2007

Läs också: artikeln "Vaxholmsmålet avgörs", 21/12 2006
Läs också: artikeln "Målet kommer upp i januari", 1/12 2006
Läs också: artikeln "Långdragen process väntar", 20/11 2006