Vill ni se fria skolvalets konsekvenser – se vad det gjort med föräldrarna

KOMMENTAR. Barn som fått rösta i skolan om huruvida de vill ha elever från den mindre bemedlade skolan i klassen. Som fått höra från föräldrarna att de inte ska beblanda sig med eleverna från skolor med hög andel icke svensktalande eller hög studieovana.

Villaföräldrar som kallar blandade elevupptag för en statssocialistisk idé.

Vill ni se konsekvensen av det fria skolvalet? Titta på Trollhättan. Aftonbladet rapporterar om hur kommunen överväger att stänga den belastade Kronanskolan och fördela barnen över stadens ”finskolor”. 

Detta efter att skolsegregationen i Trollhättan ökat.

Det gamla skolsystemet hade givetvis sina problem. Det var stelt. Barn som var mobbade eller vantrivdes i sin skola hade svårt att få byta. På den tiden var det främst var du bodde som avgjorde vilken skola dina barn hamnade i. 

Vilket i sig var segregerande och skapade bra och dåliga skolor. Det är ju mycket dyrare att flytta till ett rikt område än att flytta dina barn till skolan i det rika området.

Det här är vanliga argument som lyfts av friskoleförespråkarna.

För att många tillsammans orkar så mycket mer än enskilda individer. Barnet ur en missbrukarfamilj har en klasskompis som är läkarbarn, inser att man möjligheten alls finns studera vidare och blir exempelvis lärare

Men vad vi fick i stället är ett system där friskolekoncerner siktar in sig på områden med elever med hög studievana. Internationella Engelska Skolan etablerar sig i stad efter stad och dränerar dem på ”enkla” elever. 

Och kommer ändå fel elevunderlag? Gör som Jensen i Göteborg och lansera klädkoder där av någon anledning mjukisbyxor förbjuds för att markera att här vill vi bara ha de redan bemedlade.

Kvar – inte minst i den kommunala skolan – blir de utsatta eleverna. De som inte har språket, kommer från studieovana hem eller har föräldrar som helt enkelt inte vetat vad de ska välja.

Där lärare går på knäna och redan utarbetade föräldrar beskylls för låga skolresultat, bristande integration eller ökad kriminalitet.

Friskolornas goda resultat beror inte i speciellt hög grad på att de skulle ha en fantastisk pedagogik. Marknaden är säkert toppen på många sätt, men den är faktiskt inte magi.

Mångmiljonvinsterna koncernerna gör på våra skattemedel beror inte på att de är mer effektiva. De tjänar pengar på att vi betalar för att segregeras och vårt klassamhälle cementeras.

Någon ropar att det är viktigt att barn ska få gå i en skola med den pedagogik som passar dem bäst.

Som att någon förälder på förhand egentligen skulle veta vilken pedagogik som passar just deras barn. Men vem orkar längre bry sig om sånt sedan livet blev en enda lång kundresa?

Nej, som så mycket handlar dagens skoldebatt om magkänsla. Föräldrar är oroliga för vad som ska hända med deras barn om de dåliga barnen dyker upp på skolan.

Man minns det öppna sår som var barndom och tonår. Vill skydda sina barn från verkligheten. Det är begripliga känslor. Med förödande konsekvenser.

Robert D. Putnam, professor i statsvetenskap vid Harvard, pekar i sin bok Our Kids: The american dream in crisis på hur även USA drabbats hårt av segregationen i de fria skolvalen.

Att bemedlade elever egentligen inte lyfts speciellt mycket alls av att gå i ”elitskolor”, samtidigt är förlusten enorm för eleverna som kommer från studieovana hem. Barn gör nämligen som andra barn gör. Inte minst när det kommer till studier. 

Det handlar inte, som en pappa i Aftonbladets Trollhättanreportage säger, om att ”barnen ska behöva lära andra barn svenska” – som om den övre medelklassens skolor skulle förvandlas till SFI. 

Det här vet precis alla som gått på en skola med blandat elevunderlag.

Vi som samhälle lyfter varandra. För att många tillsammans orkar så mycket mer än enskilda individer. Barnet ur en missbrukarfamilj har en klasskompis som är läkarbarn, inser att möjligheten att studera vidare alls finns och blir exempelvis lärare. 

En naturlig process som i viss mån sker av sig själv där klassresan underlättas.

Någonstans på vägen har marknadsliberala vanföreställningar fått oss att tappa koncepten. Verklig frihet är att få växa som människa genom hela livet, inte den förmenta skolvalfrihetens gated community.

Då behöver vi gemenskap.

Friskolornas goda resultat beror inte i speciellt hög grad på att de skulle ha en fantastisk pedagogik. Marknaden är säkert toppen på många sätt, men den är faktiskt inte magi. Det beror på att man inriktar sig på ett visst elevunderlag

Det är såklart i den bästa av världar. Men att helt frånta barnen den möjligheten är en skam våra politiker som slagit sönder den svenska skolan och etablerat den kundskola vi har idag kommer få bära.

Vad som är än mer skrämmande är vad barnen till villaföräldrarna blir för vuxna. Även de rika drabbas av segregationen. Putnam skriver om hur de bättre bemedlade barnen förlorat något på vägen – sin förståelse för andra människor. 

För vad tror ni det blir för framtida empatilösa och usla chefer av barnen som växer upp i homogena välbärgade miljöer, helt utan förståelse för vad fattigdom eller utsatthet är?

Som aldrig träffat någon vars föräldrar behövt ha två jobb. Som tror att framgång är något man väljer och att de med utebliven framgång går att välja bort. Som växer upp präglade av sina föräldrars rädslor för de andra.

En groomad mellanchefsgeneration av David Brents från TV-serien The office med tillvalet fullständig klassblindhet.

Det handlar inte om statssocialism.

Vi fråntar våra barn enormt mycket kunskap om hur vårt samhälle fungerar. Det kommer i förlängningen ha direkt förödande konsekvenser.

I Trollhättan visar föräldrarna vägen mot det Sverige deras barn nu fostras att ta över. En mamma i reportaget är politiker för Liberalerna.

De är knappast ensamma.