Johannes Klenell: Vad kan man lära sig av samtal med högerextrema?

De senaste åren har det blivit allt vanligare med debatter om huruvida alla röster måste få höras i en demokrati.

Principdiskussioner om ifall högerextrema tidningar ska få ha monter på bokmässan eller som nu senast om de bör delta i panelsamtal på våra bibliotek blir allt mer frekventa.

Diskussionen är viktig men problemet med principer är att de lätt bemöts med andra, i många fall lika godtagbara, principer.

I det här fallet krockar den självklara tanken att högerextremister utgör ett hot mot delar av bibliotekens publik med den viktiga principen att yttrandefriheten är helig och biblioteket ett demokratiskt rum. Jag köper på något plan båda argumenten.

För att diskussionen ska kunna tas vidare bör vi lyfta blicken från principfrågan och titta på vad vi faktiskt rent krasst får ut av de här samtalen.

Därför lyssnade jag igenom hela det omdebatterade panelsamtalet ”All makt utgår från folket. Eller?”

Detta spelades in på Hornstulls bibliotek och Patrik Forsén, en våldsbejakande högerextremist från vit makt-rörelsen Nordisk Ungdom var en av paneldeltagarna.

Nordisk Ungdom har de senaste åren vid flera tillfällen med våld angripit fredliga demonstranter från bland annat asylrättsrörelser och Prideparaden.

Jag var helt ärligt nyfiken på om det gick att lära sig något av samtalet.

De tycks ha en tilltro till att de pratar med en ädel vilde som påminner om naiviteten hos missionären som dödades av urinvånare på Norra Sentinel

Panelen bestod av Patrik Forsén, poeten Aase Berg, idéhistorikern Per Johansson och kulturproducenten Stina Oscarson som modererade det hela.

Johansson inleder med en utläggning om demokratins ursprung, alltså antikens Grekland, där en av punkterna är att den i sin ursprungsform var en i högsta grad etnisk fråga.

Forsén från Nordisk Ungdom säger att han inte får ha bankkonto. Något som han anser bevisar att vi inte har demokrati i Sverige. Varför han inte får ha detta var oklart.

Han berättar vidare att han har det sämre ställt ekonomiskt än sina föräldrar. Ingen i panelen ställer här motfrågan om han tror det kan bero på att han är militant fascist. Något som kan ha viss negativ inverkan på ens CV.

Berg konstaterar att man inte får tro på spöken. Nordisk Ungdoms representant berättar att han läst om hur löven slutat ändra färg på hösten på ett mjölkpaket och anser att klimatförändringarna blivit en religion.

Aase Berg tycker att han har en poäng. Oscarson säger att rätt ska vara rätt och kritiken läggas på Arla. På den vägen är det. Rent snömos.

Och övriga paneldeltagare var inte speciellt mycket bättre. De diskuterade om vetenskap är någonting vi ska tro på. Media påstår tydligen det.

Oscarson uttryckte oro över att Forsén inte tror på vetenskap. Berg säger att klimathotet handlar om skuld och skam.

Sedan kommer Aase Berg igång. Säger att medierna styrs av ekonomer. Det finns tydligen knappt några journalister kvar. De journalister som finns kämpar som djur för att få skriva nyanserade texter.

Allt är en kamp mot ekonomerna. En välvillig tolkning här är att det hon menar är att Forsén inte ska titta på den kulturella utan den ekonomiska eliten.

Men när hon säger till Forsén att ”Ska du vara missnöjd med medier, då måste du titta vem som styr innehållet i medierna och just nu är det ekonomer.” gissar jag att han, med sin konspiratoriska världsbild, tycker detta låter ganska rimligt.

Per Johansson lägger till att det absolut kan finnas anledning att diskutera vilka som äger medierna. Oklart vad detta har med klimatförändringar, vilket verkar vara samtalsämnet, att göra.

Eliten behöver reformeras säger de. Dit räknas tydligen ABF-ledningen. Oscarson tycker att man nog får räkna dem dit i dag.

Principfrågor om högerextrema tidningar ska få ha monter på bokmässan eller som nu senast om de bör delta i panelsamtal på våra bibliotek blir allt mer frekventa

En kvinna i publiken känner att ”så här borde vi ha det varenda kväll”. Vill inte umgås med bara goda människor.

Oscarson tycker att det för sällan är så här i kontrast till bibliotek som censurerar böcker. Berg gillar inte bojkottskultur.

Någon annan i publiken påstår att RFSL lär ut analsex till trettonåringar och därför är statligt förtryck. Ingen säger egentligen emot.

Locket är av. Vad som sägs är nedprioriterat. Nu är det bara att det sägs som är viktigt.

Forsén avrundar med: ”Vi är ett folk som bott här ganska länge. Vill vi då ta in människor hit som kommer kosta oss pengar under överskådlig framtid och som förmodligen kommer göra så vår demokrati går under?” Aase Berg frågar honom om vi även ska avskaffa kulturarbetarna.

Ett ganska svagt motargument. Särskilt som han nog tycker att det låter som en toppenidé.

Det här är ett oerhört felriktat samtal där det blir smärtsamt uppenbart att arrangörerna i sin välvilja inte riktigt förstår vilka de pratar med.

Johansson, Berg och Oscarson tror att de för ett abstrakt och hypotetiskt samtal om de stora demokratifrågorna samtidigt som högerextremisten i panelen faktiskt menar det han säger.

De jobbar så hårt med att försöka mötas med honom i det goda samtalet att de tappar kontrollen över var på kartan de faktiskt möts.

De är analytiskt teoretiska – han ideologisk fascist som hämtat sin information från mjölkpaket och alternativa nyhetssajter. Därför landar de på hans planhalva.

För att diskussionen ska kunna tas vidare bör vi lyfta blicken från principfrågan och titta på vad vi faktiskt får ut av de här samtalen

Bitvis är det upprörande hur sanslöst illa rustade Johansson, Oscarson och Berg är för att hantera situationen de satt sig i.

De tycks ha en tilltro till att de pratar med en ädel vilde. Det hela påminner om naiviteten hos missionären som dödades av urinvånare på Norra Sentinel.

Jag tror det är viktigt att se över strategierna. Den här problematiken kommer förmodligen bli allt vanligare. Debatten är långtifrån över.

Det finns också en oroande utveckling där delar av vänstern som känt sig sårade av den oklara politiska krets som kallas identitetspolitik tenderar att söka sig till samtal med extremhögern.

Ser samtalen ut så här kommer inget gott ur detta.