Arbetsgivaren tyckte inte att hon skulle vabba. Det borde sambon göra i stället. När hon inte kunde ordna det blev hon först omplacerad och sedan uppsagd.

Det är i alla fall så städerskans fackförbund, Fastighets, ser på saken. Facket stämmer nu städbolaget i Arbetsdomstolen och kräver dels att uppsägningen ogiltigförklaras, dels ett allmänt skadestånd på 120 000 kronor.

Städerskan bor ihop med en man som inte är vårdnadshavare till hennes barn och som därmed inte har någon skyldighet att vara hemma för vård av sin sambos sjuka barn. Mannen arbetar som timanställd, bland annat hos sin sambos arbetsgivare.

När kvinnan vabbade i tre dagar i juni förra året påtalade arbetsgivaren att hennes sambo skulle ta hand om barnet i stället för henne. Frågan togs upp i en förhandling där arbetsgivaren framförde nya anklagelser mot henne.  Hon hade ”misskött sina skyldigheter enligt anställningsavtalet”, hävdade arbetsgivaren, trots att hon inte fått några klagomål tidigare.

En månad senare blev kvinnan först omplacerad för att ha ”uppträtt olämpligt” och kort därefter uppsagd av ”personliga skäl”.

Det formella skälet till uppsägningen är att hon använt inpasseringskortet till sitt tidigare arbetsställe och kommit nio minuter för sent till jobbet vid ett tillfälle.

Kvinnan bekräftar att hon varit på sitt tidigare arbetsställe, men bara för att hämta sina personliga tillhörigheter.

LO-Tidningen har talat med bolagets personalansvariga som dock inte vill gå in på omständigheterna kring uppsägningen innan tvisten prövats i Arbetsdomstolen.