Ica har sagt upp en lagerarbetare som dömts till fängelse för narkotikabrott. Handels, där mannen är medlem, anser att uppsägningen är ogiltig och stämmer nu företaget i Arbetsdomstolen (AD).

Förbundet anser inte att lagerarbetarens brott har samband med anställningen.

– Vi menar att han aldrig sålt på, eller i anslutning till, arbetsplatsen. Ett sådant brott på fritiden kan aldrig vara saklig grund för uppsägning, säger Anne Alfredson på LO-TCO Rättsskydd som företräder förbundet och mannen.

Ica anser däremot att han förbrukat förtroendet genom att begå ett så pass allvarligt brott. Arbetsgivaren hävdar att det är ”mycket sannolikt” att den anställde sålt narkotika under arbetstid och i anslutning till arbetsplatsen. Dessutom anser Ica, som företräds av Svensk Handel, att man säger upp mannen utifrån omsorg om andra anställda som rehabiliteras för just narkotikamissbruk.

Handels kräver skadestånd till den anställde på 120 000 kronor, och att förbundet ersätts för rättegångskostnader. Den anställde avtjänar för närvarande sitt straff.

Alkoholism ses av AD som en sjukdom, där arbetsgivaren har ett långtgående ansvar för rehabilitering. När det gäller narkotikamissbruk är domstolen strängare, eftersom missbruket är brottsligt och ”samhällets syn på narkotika en helt annan än på alkohol”.

Å andra sidan finns alltså ingen absolut koppling mellan brott, som inte begås på arbetstid eller skadar arbetsgivaren, och giltiga skäl att säga upp en anställd.

– När det gäller fritiden ska arbetsgivaren i princip inte lägga sig i vad jag sysslar med. Inte ens om jag begår narkotikabrott. Men kopplas det till arbetsplatsen är det oerhört allvarligt, säger Anne Alfredson.

Att vara frånvarande för att man sitter inne är inte heller skäl att säga upp någon. Men vid ett längre straff anser AD att det kan bli för svårt för arbetsgivaren att planera arbetet, och då kan uppsägningen anses vara giltig. Var tidsgränsen går är dock oklart. I en tidigare dom från 1986 dömdes en varuhusdekoratör till två års fängelse för narkotikabrott. Det tyckte arbetsgivaren var att anse som olovlig frånvaro. Men AD ansåg att två års frånvaro inte ställde till med tillräckligt stora problem för arbetsgivaren.

– Praxis säger att större arbetsgivare som Ica får räkna med att folk är borta. Och ett år och tio månader är för kort för att bli av med jobbet. Men det beror lite på arbetsgivaren. Hos en mindre arbetsgivare kan det ju en kortare tid bli problem, påpekar Anne Alfredson.

När det gäller narkotikabrott blir det till slut omständigheterna i det enskilda fallet som avgör. Var man jobbar. Hur arbetsmiljön påverkas. Hur företaget påverkas. Förtroendet från kollegor. Om drogerna hade koppling till jobbet. Hur prognosen att bli drogfri ser ut. Om personen hinner avtjäna straffet under arbetstvistens gång. Även personliga förhållanden: ålder, anställningstid och hur man bor och lever vägs in.