Torsten lurade arbetslösa – slipper bedrägeridom för att polisen inte hade tid
Torsten lyftes som en förebild av Svenskt Näringsliv – men lurade Arbetsförmedlingen på pengar som skulle gå till arbetslösa. Ändå kan han inte dömas för bedrägeri, för att det gått för lång tid sedan brotten. ”Inte bra”, kommenterar polisen de långa utredningstiderna.
2017 anmäler Arbetsförmedlingen Torsten för falska fakturor, men ingen har tid med ärendet.
Entreprenören Torsten älskar fina titlar. I kontakten med Arbetsförmedlingen kallar han sig själv för en ”social innovatör”.
Det här är 2015. Än så länge har allt inte gått åt helvete.
I stället intervjuas Torsten på Svenskt Näringslivs sajt. Rubriken lyder: ”Dags att konkurrensutsätta traditionell arbetsförmedling”.
Torsten tycker att Arbetsförmedlingen är för byråkratisk. Låt proffsiga företag fixa jobb åt nyanlända i stället, anser han, men kallar det själv för ”professionalism”.
Snabbspola till slutet av 2017, och Arbetsförmedlingen polisanmäler Torsten för grovt bedrägeri, bland annat för falska fakturor.
Arbetet har tidigare berättat hela historien om Torstens jobbprojekt för nyanlända. En berättelse om en vidlyftig syn på vad som behövs i ett arbetsmarknadsprojekt för nyanlända, till exempel två Landrover-jeepar.
AF: Snuvats på tolv miljoner
Torsten frias i tingsrätten, på grund av Arbetsförmedlingens slarv. Men när den överklagade domen väl faller i hovrätten nu i slutet av 2025 står det klart att han vilselett Arbetsförmedlingen.
Fast då har det gått för lång tid. Därför kan inte Torsten dömas för bedrägeri – trots att domarna kallar det för just ”brott”. Brotten har preskriberats, som det heter.
Och Arbetsförmedlingen anser fortfarande att de snuvats på tolv miljoner kronor.
Hur kunde det bli så här? I tider när både politiker och myndigheter pratar om att stoppa arbetslivskriminaliteten?
”Ingen hade tid för ärendet”
Hade åklagaren Jens Nilsson fått sin vilja igenom hade de upprepade brotten räknats som ett. Då hade det blivit grovt, och inte varit preskriberat. Han beskriver en trög process, där han tog över fallet från en kollega först 2019.
– Då fick jag besked från polisen att det inte fanns någon som hade tid att jobba med ärendet. Ibland har det också tagit någon månad innan jag har svarat polisen för att jag inte haft tid, även om jag har försökt föra ärendet framåt, säger han.
”Vi klarade inte vårt uppdrag”
Towe Skjöld, chef för Polisen i Stockholms bedrägerisektion, konstaterar att det som hänt i det här fallet inte är bra.
– När ärendet kom in så kämpade vi väldigt mycket för att hinna med alla bedrägerier och vi klarade inte vårt uppdrag, säger hon.
När hon började 2022 fick hon i uppdrag att hantera problemet. Sedan dess har de nästan halverat antalet ärenden.
– Så vi är på väg men inte helt där än.
Torsten får skadestånd
Åklagaren Jens Nilsson är ändå rätt nöjd med hovrättens dom. För Torsten kunde nämligen dömas till några få fall av bedrägeriförsök. Även efter att Arbetsförmedlingen fattat misstanke och stoppat utbetalningarna försökte Torsten få ut pengar. Och vissa av de brotten hade ännu inte preskriberats.
Jens Nilsson tror dessutom att Torsten hade fått samma straff som nu, även om han dömts för bedrägeri. Nämligen villkorlig dom för bedrägeriförsök och därtill ett skadestånd.
Skadeståndet landar på runt en halv miljon kronor. Beloppet motsvarar summan som åklagaren menar att Torsten lurat Arbetsförmedlingen på. Åklagaren åtalade inte på alla tolv miljonerna, utan på det som gick att bevisa. Nämligen kraftigt uppblåsta hyror för lokaler där deltagarna skulle vara.
Den faktiska hyran var betydligt lägre, men Torsten hänvisade till ett ”koncept” han hyrde av sitt eget bolag.
En klar efterhandskonstruktion, enligt hovrätten.
AF: ”Önskvärt att det går fortare”
Caroline Handfast, enhetschef på Arbetsförmedlingen, vill inte säga vad hon tycker om storleken på skadeståndet, trots att Arbetsförmedlingen menar att de betalat mycket mer, hela 12 miljoner, till Torsten som han aldrig skulle ha fått.
Inte heller vill hon uttala sig om vad de tycker om att Torsten inte dömdes för bedrägeri, utan bara till bedrägeriförsök.
– Det är positivt att det blev en fällande dom och ett skadestånd. Det handlar i slutänden om skattemedel. Sedan är det generellt önskvärt att den här typen av processer går fortare, säger Caroline Handfast, enhetschef på Arbetsförmedlingen.
Arbetet har sökt Torstens försvarare, bland annat för att fråga om de ska överklaga domen, men han har inte återkommit. Torsten heter egentligen något annat.