Utbildning av skyddsombud tog skruv – nu åtalas åtta företag: ”Ska vara vakthundar”

Skyddsombud stoppas från att utföra sina uppdrag. Nu har fackets egen juristbyrå, LO TCO Rättskydd, dragit åtta företag inför domstol.

Nyheter

En person bär en jacka och har ett grönvitt armband med texten "SKYDDSOMBUD" och en logotyp. — Genrebild skyddsombud, armbindel Foto: Moa Källström

Artikeln i korthet

Skyddsombudens roll som vakthundar i arbetsmiljön är hotad när de hindras av arbetsgivare, vilket LO TCO försöker motverka genom utbildningar om vad hindrande av skyddsombud innebär.
Utbildningarna har visat att många skyddsombud dagligen hindras i sitt arbete, vilket har lett till att rättsskyddet nu driver flera fall i Arbetsdomstolen och tingsrätten för att skydda deras rättigheter.
Det finns flera exempel på fall där skyddsombud nekats insyn och deltagande i viktiga processer, vilket understryker behovet av att involvera dem för att säkerställa en trygg arbetsmiljö.

Denna sammanfattning har gjorts med stöd av AI och är kvalitetssäkrad av en redaktionell medarbetare. Läs vår AI-policy.

– Det är skyddsombudens främsta roll att vara vakthundar i arbetsmiljön. Om man då inte får vara det utan arbetsgivaren belägger en med munkavlar, munkorg och koppel, då fungerar inte systemet som det är tänkt att fungera, säger Mattias af Malmborg, förbundsjurist på LO TCO rättsskydd.

LO har i en särskild satsning utbildat ombudsmän och skyddsombud om vad begreppet ”hindrande av skyddsombud” innebär, och vad ombudsmännens roll bör vara vid sådana händelser. Det är Mattias af Malmborg tillsammans med kollegan Henric Ask på rättsskyddet som hållit i utbildningarna.

– Bakgrunden är att det fanns ett antal exempel på när skyddsombud hade blivit hindrade och inte fått den hjälp, assistans och stöd som behövdes från lokala fackklubbar och lokala ombudsmän, förklarar Mattias af Malmborg.

En man med glasögon mot en grå bakgrund. — Mattias af Malmborg, förbundsjurist vid LO TCO-rättsskydd. Foto: LO TCO rättsskydd

”Hallelujahmoment”

Han berättar om en utbildning i Köping i december 2024. 90 skyddsombud från IF Metall deltog. I början av dagen ställde juristerna frågan till de samlade skyddsombuden om de någon gång blivit hindrade av arbetsgivaren i sitt skyddsuppdrag. Då räcktes sex-sju ganska tveksamma händer upp i luften. Fem timmar senare, när utbildningsdagen var slut, ställde juristerna samma fråga igen. Då var 75 händer i luften.

– Det var ett litet hallelujahmoment på något vis, när vi insåg att de här skyddsombuden blir hindrade i sin skyddsverksamhet dagligen, väldigt ofta. Men de vet inte alltid om det själva.

Den här utbildningen verkar alltså ha gett resultat. För nu driver rättsskyddet åtta ärenden om hindrande av skyddsombud, sju stycken i Arbetsdomstolen, och ett i tingsrätten.

Åtta ärenden där skyddsombud hindrats

GS-facket: skyddsombudet har nekats att ta del av övertidsjournaler.

Handels: handlar om ett företag som enligt facket till synes slumpvis belägger anställda med skyldighet att lämna förstadagsintyg vid sjukdom. Skyddsombudet har bett att få namn på de personer som berörs, men nekats detta.

Handels: skyddsombuden involverades inte gällande övergång av verksamhet. Huvudförhandling har hållits. Dom kommer i början av juni.

Seko: skyddsombuden fick inte delta i arbetet med att ta fram ändrade rutiner om särskilt säkerhetssamtal vid säkerhetsprövningar. ”Det är ju oerhört viktigt att skyddsombudet får vara med i den processen. För att komma med input, med arbetsmiljöperspektivet på vad det innebär för medarbetarna med nya rutiner”, kommenterar Mattias af Malmborg.

IF Metall: skyddsombuden fick inte delta i arbetet att ta fram förändrade drogrutiner på LKAB.

IF Metall: skyddsombuden har inte fått ta del av uppgifter om anställda som befinner sig i rehab. ”Är arbetsgivarna inte medvetna om att skyddsombuden har en lagstadgad tystnadsplikt enligt arbetsmiljölagen? Enligt arbetsmiljölagen ingår samverkan även i individuella rehabärenden”, kommenterar Mattias af Malmborg.

Transport: skyddsombudet har inte involverats vid införandet av en ny arbetsrotation för undvikande av belastningsskador. ”Det är ju en positiv åtgärd som arbetsgivaren tar. Men det påverkar arbetsmiljön och då ska skyddsombudet vara med vid planering och riskbedömning”, kommenterar Mattias af Malmborg.

Byggnads: ett regionalt skyddsombud har nekats tillträde till en byggarbetsplats. Det enda målet som inte ligger i Arbetsdomstolen, utan i tingsrätt. Anledningen är att Byggnads saknar medlemmar på företaget.

Exempel på hindrande av skyddsombud:

Blev hotad av chefen
Blev motarbetad vid skyddsrond
Trakasserades för rollen som skyddsombud
Arbetsgivaren ignorerade ett skyddsstopp
Fick inte som regionalt skyddsombud komma in på annat arbetsställe
Fråntagen säkerhetsklassning
Avskedad eller uppsagd
Fick sämre löneutveckling än kollegorna
Fick sämre arbetstider
Fick inte ta del av arbetsskadeanmälan
Fick inget medinflytande vid upprättande av handlingsplaner för arbetsmiljöarbete
Blev inte inbjuden till rehabmöte
Fick inte gå grundutbildning för skyddsombud
Fick inte ta del av handlingar
Fick inte vara med inför en omorganisation
Fick inte ledigt för uppdraget

Skyddsombud åtalades för arbetsmiljöbrott

Ett skyddsombud vid Peab i Umeå åtalades för arbetsmiljöbrott i februari 2009 efter en arbetsplatsolycka för att han inte ingrep mot riskerna. I det aktuella fallet var det skyddsombudet själv som råkade ut för olyckan. Skyddsombudet friades senare i tingsrätten, men inte för att åtalet var felaktigt, utan för att han ”inte varit grovt oaktsam”.

– Effekten av detta var att både LO och TCO skrek högt. Att det här går inte. Vi kan inte ha en situation där skyddsombuden plötsligt blir ansvarig för arbetsmiljön. Vi har tillräckliga problem med att rekrytera skyddsombud som det är. Åklagarna lyssnade och utfärdade ett allmänt påpud om att de inte åtalar skyddsombud för arbetsmiljöbrott. Sedan dess är det en gällande policy, berättar Mattias af Malmborg.