Skyddsombud: Förtroendet för Arbetsmiljöverket är skadat
Mer än ett år in i pandemin och nästan all personal är vaccinerad. Då kräver Arbetsmiljöverket andningsskydd i äldreomsorgen. Flera av de skyddsombud som tog striden för andningsskydd i april förra året har tappat förtroendet för myndigheten.
– De skickade oss rätt ner i hajtanken, säger Helene Strandberg, skyddsombud i Vallentuna.
Åsa Wuopio, Heiko Stone och Helene Strandberg, skyddsombud.
Den 17 april förra året gick Kommunals ordförande Tobias Baudin ut och krävde att andningsskydd ska användas vid arbete med konstaterad eller misstänkt covid-19-smitta.
– Det är det som WHO rekommenderar. Munskydd räcker inte, sa han till KA.
Uttalande gjorde att många skyddsombud lade skyddstopp och ställde krav på bättre skydd. Totalt lades ett 20-tal sådana under förra våren. Men Arbetsmiljöverket hävde alla stoppen med hänvisning till att det inte fanns något som tydde på att coronaviruset är luftburet. Rekommendationen var visir i första hand och om det inte var tillräckligt skulle det kombineras med munskydd.
Läs också: Nya regler om andningsskydd – det här gäller
KA har pratat med elva skyddsombud som lade skyddsstopp och krävde andningsskydd. Av dessa uttrycker åtta att förtroendet för Arbetsmiljöverket påverkats negativt.
I Kiruna lades tre skyddsstopp inom hemtjänsten och på särskilt boende. Åsa Wuopio är ett av skyddsombuden som stoppade arbetet för att skydda de anställda.
Hon säger att det var en frustrerande tid.
– Vi lyfte frågan om andningsskydd hela tiden. Till slut hånade cheferna oss: ”lägg skyddsstopp – Arbetsmiljöverket upphäver det ändå”. Och så blev det ju.
Åsa Wuopio, skyddsombud.
Den 7 maj i år kom Arbetsmiljöverket oväntat med nya riktlinjer och kräver nu andningsskydd vid arbete i privat hem där det finns misstänkt eller konstaterad covid-19-smitta. Myndigheten pekar på att det finns ny forskning som visar att viruset sprids längre i luften än vad som tidigare varit känt.
Åsa Wuopio reagerar med en suck.
– Det är lite komiskt, varför kunde de inte lyssnat på oss redan från början. Varför lät de det gå så långt? Vi lyfte den frågan hela tiden, säger hon.
För hennes del är förtroendet för Arbetsmiljöverket i botten efter alla turer.
– Det är skadat något enormt. Det vore konstigt om det inte vore det. Man har tänkt att en sådan hög instans ska vara för personalens bästa men det visade det sig att det inte var så. Man blev besviken. Inte lägger man skyddsstopp utan orsak.
Läs också: Förtroendet för Arbetsmiljöverket i botten
Heiko Stone, huvudskyddsombud i Värnamo kommun lade ett skyddsstopp på ett särskilt boende där flera brukare var konstaterat smittade med covid-19.
– Det tog bara en dag för dem att krossa förtroendet och dra tillbaka skyddsstoppet. Man är inte så långsint som man borde vara så det kommer nog tillbaka. Men ett sådant här beslut kan komma igen, kan vi lita på dem då?
(Texten fortsätter nedan)
Tre andra skyddsombud om att Arbetsmiljöverket ändrat sig
Ett par skyddsombud som KA pratat med säger att de har fortsatt förtroende för myndigheten. Jesper Mangs, skyddsombud i Enköping, menar att det är bra att Arbetsmiljöverket ändrat sig, men att det är ”konstigt att de tog de besluten de gjorde då”.
– Det känns konstigt att man kan ändra sig nu i efterhand. Man visste så lite då och att man inte drog mer åtgärder då. Men förtroendet är nog oförändrat, säger han.
Ingela Olsson, Kommunals ombudsman för arbetsmiljöfrågor i Norrbotten, tycker att Arbetsmiljöverket borde ha tagit det säkra före det osäkra förra våren, just för att det saknades forskning.
– Men det var som att de redan tyckte det var bevisat att covid bara ger droppsmitta. Det var väldigt konstigt. Om man har ett virus som man inte vet riktigt hur man skyddar sig mot tycker jag att man bör skydda sig lite extra i stället. Men de bedömde att vi skulle ha ett sämre skydd.
Att Arbetsmiljöverket nu delvis ändrar sig och kräver andningsskydd i för anställda som jobbar i andra människors hem, tycker Ingela Olsson är bra.
– Men det visar ju att Kommunal hade rätt för ett år sedan.
