När de moderna jeansen på 1950-talet gjorde sitt intåg på den amerikanska filmduken blev de snabbt populära. Efter succéfilmen Ung rebell med James Dean i huvudrollen började klädfirman Levi’s serietillverka byxan och skaffade sig snabbt ett starkt grepp om USA:s jeansmarknad.

Lite väl starkt skulle det visa sig.

När andra tillverkare kom i gång och började sälja jeans sade folk nämligen att de hade köpt ett par Levi’s när de egentligen bara menade att de hade köpt ett par jeans. 

Det kan uppfattas som en lyckad lansering när Levi’s fanns på varje människas läppar, men Levi’s hade tvärtom hamnat i en välkänd fara för varje fabrikat, att få sitt varumärke identifierat med varan.

Då spelade det ju ingen roll om man bar Levi’s eller något annat jeansmärke. Allt benämndes ändå Levi’s. Och Levi’s försäljning sjönk.

Till och med i Sverige gick det ledande inhemska jeansmärket, Algots, ofta under namnet Levi’s i folkmun.

Det som Levi’s då gjorde blev en i pr-historien omtalad reklamdrive.

I en massiv kampanj ändrade de sitt varunamn från ”Levi’s” till ”Levi’s, The Original” och satte årtalet 1890 som det år då deras ”original”-jeans började tillverkas. Det var i och för sig inte sant, 1890-talets jeans hade mycket lite gemensamt med 1950-talets efterföljare.

Men satsningen lyckades. När någon pratade om sina Levi’s trots att det stod ett annat varumärke på rumpan kunde de äkta Levi’s-bärarna kontra med att de minsann hade ”äkta” Levi’s, originalet, cowboysarnas jeans, även om det var ett påhitt.

Det går inte att komma ifrån att likheten med Sverigedemokraterna är slående. Även SD påstår sig härstamma från något historiskt ”äkta”, något alltigenom svenskt som i verkligheten aldrig har funnits. 

På samma sätt som Levi’s påstod att deras byxor var av samma snitt som i vilda västern vill SD påskina att de företräder Original-Sverige.

Hat mot oliktänkande lanseras som ”svenska folkets” traditionella åsikter och andra partiers åsikter buntas ihop som osvenska.

Men folket har alltid haft olika åsikter om i stort sett allt. Ändå har vi lyckats föra samhället framåt. Det är det som gör oss till människor.

SD, The Original, odlar en bild av att endast det egna partiet kan företräda Sverige och svenskarna och kan föra folkets talan, lika väl som Levi’s konstruerade sitt ”original” i en felaktig och tillrättalagd bild av USA:s textil-historia.

När det gäller byxförsäljning kan en sådan vit lögn vara förlåtlig.

När det gäller SD:s hat är det förkastligt.