Arbetsgivaren betalade ingen ob-ersättning under sex år med motiveringen att den ingick i månadslönen. IF Metall gick till domstol och vann mot Modulpac i Ljungby, som nu får betala 1,5 miljoner i utebliven ob-ersättning och rättegångskostnader.

Att månadslönen inte inkluderar tillägg för obekväm arbetstid konstaterade Arbetsdomstolen (AD) i en så kallad mellandom redan i december 2011.

Nu fastställer AD beloppen till sammanlagt 800 000  kronor. Domstolen avgjorde saken utan förhandling sedan motparten, Svensk industriförening, dragit sig ur målet.

Som mest får en av de anställda 327 000 kronor.

De fem anställda fick ingen ob-ersättning för helg- och nattarbete mellan åren 2003 och 2009. När IF Metall kallade till förhandling hävdade företaget att ersättningen ingick i den ordinarie månadslönen.

Företaget, som tillverkar plastdetaljer till förpackningar, hävdar att lönerna till de anställda konsekvent inkluderat ob-ersättningen ända sedan verksamheten startade, även om detta inte tydligt framgått av anställningsavtalen. Dessutom har facket känt till lönesystemet utan att påpeka att detta skulle vara olämpligt eller otillåtet, påpekar arbetsgivaren.

IF Metall begärde förhandling i augusti 2009. För sent, sade arbetsgivaren. Facket hade inte agerat inom fyra månader från det att förhållandet blev känt och därför var kraven på ersättning preskriberade.

I sin stämningsansökan påpekade IF Metall att ob-ersättningen är ett rörligt tillägg till lönen och ska redovisas separat. Dessutom finns ingenting i anställningsavtalen som tyder på att ersättningen skulle ingå i lönen. Även om så vore fallet skulle det vara ogiltigt enligt industriavtalet, som inte tillåter en sammanslagning av månadslön och ob-ersättning.

IF Metall menade också att arbetsgivarens invändning gällande preskriptionen framförts för sent och därför skulle lämnas ”utan avseende”.

I en mellandom gav Arbetsdomstolen facket rätt både när det gäller preskription och utebliven ob-ersättning.

”De anställningsavtal som ingåtts mellan bolaget och arbetstagarna har inte haft innebörden att ob-ersättning har innefattats i den avtalade månadslönen” slog domstolen fast.