Vision: Lagen ligger före

Arbetet har tidigare skrivit om att kollektivavtalen kan ha sämre villkor än lagen. Kjell Svahn, avtalsombudsman på Vision hävdar att det finns en enkel förklaring till skillnaderna mellan lag och avtal. Och det är att avtalen inte har anpassats till lagen, sedan den har ändrats.

Nästan alla regler som Carin Ulander-Wänman tar upp i sin forskning fanns redan i kollektivavtalen innan de skrevs in i lagen, berättar Kjell Svahn.

– Jag kan inte påminna mig något fall där det blivit en medveten försämring av lag. Skillnaderna mellan lag och avtal bearbetas hela tiden.

Exempelvis fanns ingen företrädesrätt till högre tjänstgöringsgrad i las när regeln kom till i kollektivavtalen, vilket gör att avtalet numera är sämre än lagen på den punkten. I lagen definieras det som ”en rättighet”, i avtalet som ”en möjlighet”.

– De iakttagelser Carin Ulander-Wänman gör är i stort sett korrekta, men det finns en förklaring till det mesta som hon inte ansträngt sig för att ta reda på.

Att fackförbunden skulle ha bytt ut anställningsvillkoren mot ekonomiska förmåner stämmer dock inte, enligt Svahn. Däremot håller han med om att det är lättare att förhandla fram löneökningar än bättre anställningsvillkor.

I varje avtalsrörelse ligger hundratals frågor på bordet samtidigt. Därför går det inte att säga vad exakt facket fick eller avstod ifrån och i utbyte mot vad, berättar han.

– Det viktiga är alltid hela paketet som ligger på bordet sista natten, och då är det naturligt att en del frågor faller bort.

Skulle man väga samman avtalsförmåner och lagen är det en självklarhet att avtalen är mycket mer värda på de flesta områden, hävdar Kjell Svahn.

– Det finns massor i avtalen som över huvud taget inte nämns i lagstiftningen.

Läs mer om kollektivavtal vs lag:

•Avtal sämre än lagen
•Kollektivavtal ger kvinnor sämre anställningsvillkor

Carin Ulander-Wänmans rapport från IFAU:

•Finns i pdf-format här