S överraskar med tydlighet om vinster i välfärden

Så kom äntligen ett första tydligare besked om hur Socialdemokraterna ser på vinstuttag av skattefinansierad välfärd.

Och trots att budskapet är tydligt om att Socialdemokraterna ska arbeta vidare med frågan så är dagens förslag överraskande långtgående.
Förslaget innebär att kommuner och landsting ska få rätt att säga nej till vinstdrivande företag vid upphandlingar.

Genom en lagändring ska kommuner och landsting kunna begränsa de privata företag som får lägga anbud till att bara gälla non-profitföretag, som stiftelser, kooperativ med flera.

Med tanke på den beslutsvånda som Socialdemokraterna uppvisar i frågan är förslaget överraskande konkret, för att inte säga utmärkt som ett första steg.

Intentionen är god, även om Jämtin och de kommunalråd hon hade med sig vid fredagens presentation av förslaget, Ilmar Reepalu från Malmö och Anneli Hulthén från Göteborg, än så länge endast angivit ramarna för förslaget.

De två lagar som berörs, lagen om valfrihet och lagen om offentlig upphandling, ska enligt förslaget också ändras i linje med de satsningar på ”vita jobb” som nu pågår i Malmö och som LO-facken tidigare drivit både i Stockholm och Göteborg.

Det vill säga att kommuner och landsting förutom att kunna välja bort vinstdrivande företag också ska kunna ställa krav på kollektivavtal. (Eller möjligtvis med den kryptiska formuleringen ”kollektivavtalsliknande förhållanden” som vårt medlemskap i EU tvingar oss till att använda).

Kommuner ska också kunna ställa krav på meddelarfrihet så att personalen inte ska tvingas hålla tyst om missförhållanden och krav på att företag inte skapar skattemässiga konstruktioner som gör att de kan föra ut obeskattade pengar.

Mycket välkommet är också förslaget att kommuner ska kunna ställa sociala och miljömässig krav.

Bland annat ska en kommun kunna kräva att ett visst antal långtidsarbetslösa anställs av de vinnande företagen, eller att företagen tillhandahåller ett visst antal lärlingsplatser, eller anställer personer med funktionsnedsättning.

Det Socialdemokratiska förslaget är också bra i den mening att de försvarar valfriheten utan att dra likhetstecken mellan valfrihet och att företagen ska kunna föra ut pengar till Caymanöarna.

Stiftelser, kooperativ och andra idébaserade icke vinstdrivna företag erbjuder en betydligt större valfrihet och mångfald än ett riskkapitalbolag som äger en kedja vårdinrättningar.

Sammantaget innebär de socialdemokratiska förslagen en mycket långtgående styrning av hur skattemedel används och för med sig klara möjligheter att stoppa vinstdrivande företag att föra ut skattebetalarnas pengar till golfbanor i skatteparadis.

Eller, de möjliggör åtminstone detta. I de kommuner och landsting som vill ha en styrning.

Och här kommer möjligtvis förslagets baksida:

Medan alliansens ambition genom diverse lagändringar har varit att tvinga kommuner och landsting att inordna sig i dagens system, så vill Socialdemokraterna luta sig mot det kommunala självbestämmandet.

Varje kommun ska själv få bestämma. Den lokala eller regionala politiska majoriteten avgör.

Kvar finns det faktum att utförsäljningar och miljardvinster av skattepengar alltså ska kunna fortgå föras ut i en kommun och stoppas i en annan.

Driften av St Görans akutsjukhus som just nu upphandlas i det borgerligt styrda Stockholm skulle alltså få fortgå även med Socialdemokraternas förslag.

Upphandlingen av St Göran innebär en affär på 15–20 miljarder kronor, varenda krona skattemedel.

Socialdemokraterna vill visserligen att större krav på ansvar ska kunna ställas i efterskott på de politiker som beslutar om upphandlingen, men frågan är om inte större krav bör ställas på nationell nivå om hur de skatter vi alla betalar för vård, skola och omsorg används.

I vilket fall är detta ett överraskande bra förslag.

Det blir intressant att följa den fortsatta debatten inom Socialdemokratin, som förhoppningsvis mynnar ut i ståndpunkten att alla pengar som betalas in i skatt för att gå till vård, skola och omsorg, också ska gå till vård, skola och omsorg och ingenting annat.

Martin Klepke
08-796 27 06 @martinklepke

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1059703092 Bengt Johansson

    Två saker slår mig angående detta förslag:
    1. genom detta förslag lägger man över ansvaret på kommuner och landsting och friskriver också därmed sig själva från ansvar.

    2. Läs EU-fördragen. Där framgår det mycket tydligt att den typen av begränsningar som S pratar om, helt enkelt inte låter sig göras på nationell nivå, utan att bryta mot dessa fördrag.

    Vilket ju i det läget får till följd att S friskriver sig från ansvar ännu en gång – så länge man inte kräver att Sverige skall lämna EU.

    Med andra ord kan vi se hur den socialdemokratiska politiken genom detta förslag ännu en gång mycket tydligt liknar historien om åsnan och de två hötapparna. Den svalt ihjäl eftersom den inte kunde välja och det är det S med raska steg är på väg mot nu.

    • http://twitter.com/elisabethlinds2 elisabeth lindström

      Nu är väl inte jag världens mest insatta, men med att avskriva sig ansvar, menar du staten, regeringen, riksdagen eller vilja syftar du på? 

      På vilka sätt bryter de mot EU-fördragen i så fall?

      Själv reagerar jag på hur allmänheten ser på begränsningarna rent allmänt då det finns en stark åsikt om frihet i näringslivet och där är väl begränsningen av privatisering något jag tror att folk sätter sig på tvären mot. Speciellt nu i blåa tider. Det gör nog att det kanske blir för mycket fokus på det istället för bättre villkor etc.

      Som sagt vill jag veta lite om det där med EU-fördraget samt mer ingående vad du menade med ansvaret, men jag tycker än så länge som att det låter som ett bra förslag.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=1539323615 Michelle Appelgate

       Bent Johansson: Sverige bryter redan mot Eu-föredrag och andra internationella överenskommelser när det gäller mänskliga rättigheter så det är inget problem, vi har vanan inne.

      Din punkt 2 besvarar punkt 1.  Om det inte låter sig göras på nationell nivå är det väl utmärkt att det låter sig göras på kommunal nivå.

      Då det berör en komunal upphandling så inför att offentlighetsprincipen även skall gälla för privata företag som bedriver kommunal verksamhet. Det gör det inte idag, dock måste kommunen och dess bolag redovisa allt.

      Jag tycker att Sossarnas förslag är bra. Det är upp till invånarna i varje kommun att rösta fram en politisk majoritet som ger dom den vård de vill ha med deras skattepengar.

      Det intressanta här är att Alliansen pratar om valfrihet och här ger Sossarnas förslag just det och då är de emot det!

      Alliansens valfrihet i vårdfrågor är att dina skattepengar räcker till en aspirin och golfbanor.  Har du allvarliggare åkommor får du betala det själv ur din egen ficka. Detta är ett exempel på Alliansens segreations politik, Vi & dom.

      Socialdemokratin har med det här förslaget vissat att de vill ge verklig valfrihet för medborgarna och att de inte lägger sig i vilken bolagsform det bedrivs i så länge medborgarna får den vård de betalar för,

      Michelle Appelgate
      Socialdemokrat och Transgender (MtF)

  • Pingback: Socialdemokraterna sätter sig på två stolar, men förslaget är okej « Johannes Blogg.

  • Anonym

    Jag fattar inte varför gör det så komplicerat. Vad är problemet med att rakt av förbjuda vinstintressen i välfärden och slå fast att kollektivavtal, offentlighetsprincip och meddelarfrihet måste gälla överallt?

    Vad är det som får dem att vackla så otroligt, här är ju ändå en fråga som borde vara självklar utifrån socialdemokratisk ideologi och där vi antagligen har sisådär 85-90% av folket på vår sida, inkl. en bred majoritet av borgerliga väljare.

    Sossarna har länge behövt sätta några bollar på Alliansen och nu när de serveras öppet mål så tvekar de? Varför?  Hur många lobbyister för välfärdskapitalet (ex. Stefan Stern och Niklas Nordström) finns det inom socialdemokratin egentligen? 

  • Pingback: Ett förslag som värnar våra skattemedel « Parkstugan

  • Anonym

    Det här är att sätta ned ena foten, varför inte sätta ned båda ordentligt och göra det rätta? Stoppa vinstuttag helt och hållet. Vi betalar inte skatt för att riskkapitalbolag ska kunna göra snabba pengar, vi betalar till välfärden!

  • http://www.facebook.com/katarina.frank Katarina Frank

    Ogenomtänkt och ansvarslöst. S tänker sig skapa ordning
    och reda i skattebetalarnas pengar genom att förvandla Sverige till
    Vilda Västern; Lövfen&Company vill ge lokala politiker möjlighet att
    bli riktigt korrumperade – kommunalpolitiker ska bli Sheriffer och utan
    något bestämmanderätt och insyn från staten själva ska de få
    bestämma till vem de vill lämna omvårdnad av gamla och unga… Jag säger bara: Räcker inte att skolan har
    havererat, ska allt annat också gå åt pipan?…

  • http://www.facebook.com/katarina.frank Katarina Frank

    Förstår bara inte hur Martin Klepke kan skriva: ‘S överraskar med tydlighet om vinster i välfärden’ – sen detta:
    ‘Och här kommer möjligtvis förslagets baksida:
    (…)
    Kvar finns det faktum att utförsäljningar och miljardvinster av
    skattepengar alltså ska kunna fortgå föras ut i en kommun och stoppas i
    en annan.

    Driften av St Görans akutsjukhus som just nu upphandlas i det
    borgerligt styrda Stockholm skulle alltså få fortgå även med
    Socialdemokraternas förslag.

    Upphandlingen av St Göran innebär en affär på 15–20 miljarder kronor, varenda krona skattemedel.

    Socialdemokraterna vill visserligen att större krav
    på ansvar ska kunna ställas i efterskott på de politiker som beslutar om
    upphandlingen, men frågan är om inte större krav bör ställas på
    nationell nivå om hur de skatter vi alla betalar för vård, skola och
    omsorg används.’
    - Precis, vad innebär det, är inte just det som är kärnfråga, hur de skatter vi alla betalar för vård, skola och
    omsorg används?…