SD fällde höjd a-kassa

Publicerad 21 december, 2010 15:36

Sverigedemokraterna gav inte sitt stöd till bättre ersättningsnivåer i a-kassan. I stället avstod partiet att rösta och lät på så vis regeringen få majoritet.

– Det fanns inget allvar bakom Sverigesdemokraternas vilja att förbättra a-kassan. Indirekt såg de i stället till att borgarna fick igenom sin uppfattning, säger Ann-Christin Ahlberg, socialdemokratisk ledamot i riksdagens arbetsmarknadsutskott.

Det var i går, måndag, som riksdagen beslutade om arbetsmarknadspolitikens inriktning. Bland beslutspunkterna fanns förslag om a-kassan och de tre rödgröna partierna hade en gemensam reservation, i vilken de lade fram sin syn på a-kassan.

Sverigedemokraterna hade inga egna förslag utan de lyfte fram två motioner från socialdemokratiska riksdagsledamöter. Innehåller i motionerna var mer svävande än i de rödgrönas gemensamma reservation i frågan.

Patrik Björck, socialdemokrat i arbetsmarknadsutskottet, säger att Sverigedemokraterna röstat mot alla socialdemokratiska motioner i arbetsmarknadsutskottet. I riksdagen hade de en annan linje, som innebar att de gav stöd till två av socialdemokraternas a-kassemotioner.

När det gäller ersättningsnivåerna stod det till slut mellan de rödgrönas förslag och regeringens avslagsyrkande. Då valde Sverigedemokraterna att avstå från att rösta och då föll reservationen med förslag på högre nivåer i a-kassan. Hade Sverigedemokraterna däremot röstat med de rödgröna så hade förslaget gått igenom.

De rödgrönas förslag till förbättring av a-kassan innebär att alla som tjänar upp till 25 000 kronor i månaden ska få 80 procent av sin lön i a-kassa. Målet är att 80 procent ska få 80 procent av sin lön i a-kasseersättning.

De tre oppositionspartierna vill först höja taket i ersättningen till 930 kronor om dagen och därefter ska bli 950 kronor. Efter 100 dagar ska ersättningen minska med 150 kronor per dag. De rödgröna vill också att avgiften ska minskas kraftigt och att den ska vara lika för alla.

Sverigedemokraternas Sven-Olof Sällström förklarar partiets ställningstagande med att den rödgröna reservationen också innehöll a-kasseförslag som hans parti inte ville stödja:

– Det handlar om finansiering och avgifter och nivåer som vi inte kunde gå med på.

Lena Blomquist

Göran Jacobsson
08-796 27 01

  • Kämpendahl

    Det känns lite konstigt att skylla det här på Sverigedemokraterna. Om Socialdemokraterna och de rödgröna valt att förhandla med Sverigedemokraterna hade chansen att få igenom förslaget ökat än att bara använda SD som ett stödparti. Men istället sätter man sig och grinar och skyller detta på SD vilket känns märkligt.

  • http://www.facebook.com/martin.tunstrom Martin Tunstru00f6m

    Su00e5 var det med Sverigedemokraternas prat att man skulle verka fu00f6r lu00f6ntagarna och lu00e4mna den antifackliga arbetsmarknadspolitiken. Su00e5 hu00e4r skrev SD i sin budgetmotion under rubriken ”Sverigedemokraternas viktigaste satsningar”: ” Stu00e4rkta ersu00e4ttningsnivu00e5er i a-kassan och sjukfu00f6rsu00e4kringen”. (s. 2)

  • http://kajraving.blogspot.com/ Kaj Raving

    Su00e5 kan vi u00e5terigen slu00e5 fast att sd u00e4r ett hu00f6gerparti och inget annat.

  • Daniel

    Det du00e4r u00e4r en lu00f6gn. SD meddelade de Ru00f6dgru00f6na om att de stu00f6dde tvu00e5 motioner om hu00f6jd a-kassa, och de sa att de tu00e4nkte ru00f6sta pu00e5 de motionerna. Men nej, de ru00f6dgru00f6na ville inte ru00f6sta med SD. Sossarna visste att SD skulle ru00f6sta pu00e5 motionen om hju00f6d a-kassa, och du00e4rfu00f6r su00e5 ru00f6stade sossarna emot med deras ”nya” motion, trots att de visste att det inte skulle tju00e4na nu00e5got till. nnSD stu00e5r upp fu00f6r lu00f6ntagarna, men de ru00f6dgru00f6na vu00e4rnar hellre om sitt goda anseende (att inte ru00f6sta med ”de fru00e4mlingsfientliga”) u00e4n lu00f6ntagarnas ru00e4ttigheter. Fy skam!

  • kirre

    Det är något som inte stämmer här. SD har lämnat en annan version av hur förhandlingarna gick till. Konstigt är det också att massmedia har hållit en låg profil i den har frågan och inte rapporterat.

  • Callewisberg

    Om målet är att alla som tjänar 25000 kronor i månaden skall få 80% av det i ersättning från försäkringen så kan jag inte förstå varför man efter 100 dagar skall sänka ersättningen med 150 kronor per dag. Ska det tolkas som att målet enbart gäller de 100 första dagarna då är det ju inte mycket att yvas över. Skall de rödgröna uppvisa någon trovärdighet så ska självfallet målet gälla alla dagar inom försäkringen dessutom skall det inte finnas någon stupstock i systemet. En arbetslöshetsförsäkring som är värd namnet skall utöver själva försäkringsbiten vara konstruerad så att den också motverkar lönedumping, sådan försäkring hade vi för inte länge sedan. Varför inte återupprätta den?

  • http://www.facebook.com/martin.tunstrom Martin Tunstru00f6m

    Om den hu00e4r typen av tramsargumentation stu00e4mmer su00e5 visar det bara pu00e5 att Sverigedemokraterna tar lu00e4tt pu00e5 arbetarnas ersu00e4ttningsnivu00e5er i arbetslu00f6shetsfu00f6rsu00e4kringen. Man mu00e5ste ha nu00e5got i retur, annars ru00f6star man inte su00e5 som man tycker! Fu00f6r det som man tyckte var su00e5 viktigt i valru00f6relsen och i senaste budgetmotionen fru00e5n partiet gu00e4ller inte tydligen inte om man fu00e5r nu00e5got retur.

  • GN

    I su00e5 fall bu00f6r regeringen omedelbart utlysa nyval. Ur deras synpunkt sett torde sannolikheten vara hu00f6g fu00f6r att (s) och (v) trycks ner i skoskaften tillsammans med ett eller tvu00e5 borgerliga partier. Om man ska dra analogier fru00e5n de senaste vu00e4ljarsympatimu00e4tningarna fu00e5r du00e5 de borgerliga egen majoritet. u00c4r detta vad det fu00f6rarlu00f6sa (s)partiet u00f6nskar? Jag hoppas inte det.

  • Pingback: SD ännu mer höger än vad vi trodde

  • Fredrik

    Givetvis. De ru00f6dgru00f6na har en gemensam reservation som ska fu00f6rstu00e4rka a-kassan – bu00e5de hu00f6ja taket och andelen som fu00e5r ut 80 % av sin tidigare inkomst – och su00e5 som riksdagssammansu00e4ttningen ser ut har SD avgu00f6randet. Ru00f6star de sverigedemokratiska riksdagsledamu00f6terna fu00f6r reservationen gu00e5r den igenom, ru00f6star de emot eller avstu00e5r fru00e5n att ru00f6sta faller reservationen. Vad gu00f6r SD du00e5? Jo, de lu00e4gger ned sina ru00f6ster, med argumentet att de har valt att stu00e5 bakom tvu00e5 andra socialdemokratiska motioner. Helt plu00f6tsligt – enligt den sverigedemokratiska logiken – u00e4r det de ru00f6dgru00f6nas fel att en fu00f6rbu00e4ttring av a-kassan gu00e5r om intet.nnMen fakta u00e4r fakta: sverigedemokraterna hade avgu00f6randet i sin hand, men lu00e4t borgarnas arbetarfientliga politik vinna. Det spelar su00e5ledes ingen roll om SD ”egentligen” stu00e5r upp fu00f6r lu00f6netagarna, om de i praktiken fu00f6r en borgerlig politik.nnDet u00e4r helt enkelt en lu00f6gn att de ru00f6dgru00f6na lu00e4t fu00f6rslaget falla bara fu00f6r att SD skulle ru00f6sta med dem. Tvu00e4rtom, de ru00f6dgru00f6na la fu00f6rslag som SD mycket enkelt kunde ha ru00f6stat igenom.nnSverigedemokraternas fu00f6rsu00f6k att uppru00e4tthu00e5lla bilden av sig sju00e4lva som arbetarvu00e4nliga u00e4r pinsamt ihu00e5liga. Daniels inlu00e4gg hu00e4r ovan u00e4r ett exempel pu00e5 det.

  • Ru00e4ttru00e5dig

    Kanske det vore pu00e5 sin plats med lite u00f6dmjukhet fru00e5n S sida med hu00e4nsyn till realiteterna.Saxat fru00e5n Politiskt Inkorrekt idag: ”Diskussionerna som nu gu00e5r heta kring Socialdemokraternas framtida partiledare och inriktning saknar ocksu00e5 detta perspektiv. Om S inte vu00e4ljer en ledare och en politik som kan fu00f6rdras hellre av SD u00e4n Reinfeldt och alliansen, su00e5 mu00e5ste de ru00f6dgru00f6na samla ihop u00f6ver 50 procent av ru00f6sterna. Nu00e5got som ser vu00e4ldigt svu00e5rt ut och bara blir svu00e5rare i takt med att SD vu00e4xer.nnErik E.”